Почему первая машина должна быть русской? приводим аргументы и объективные доводы

Здравствуйте, все! Я очень рада Вам, мои постоянные читатели, а также новые друзья!

Сегодня, продолжая разговор о том, как писать сочинение рассуждение, поговорим о не менее важной части в нашей работе – об аргументировании и аргументах в сочинении-рассуждении.

В предыдущих статьях мы учились выбирать тему , обдумывать ее, определять ее оптимальный объем и содержание, выбирать способ доказывания. Сегодня приступаем, наконец, к доказательствам.

Аргументы – это как раз-таки и есть доказательства, доводы, объяснения, которые нужно обязательно привести в поддержку тезиса. Без ярких полных доказательств сочинение-рассуждение не получится!

Запомним виды аргументов

Логические (рациональные) доводы, или аргументы – это то, что отражает логику человеческого разума, т.е. реальные факты, теории, гипотезы, статистические данные, законы природы, свидетельства очевидцев, результаты экспериментов и т.д.

Примеры-иллюстрации – это примеры из литературы и из личной жизни или жизни близких людей и знакомых, а также случай, который мог бы иметь место в жизни при определенных условиях.

Авторитетное мнение — высказывания выдающихся людей, деятелей науки или литературы, которые воспринимаются всеми как АКСИОМЫ. Пословицы и поговорки как народная мудрость, опыт народа. Как оформлять цитаты смотрите здесь.

Аргументирование может быть как «за», так и «против».

Аргументы «за» — прямые доказательства, они должны быть доступными, недвусмысленными, отражающими непредвзятую реальность, опираться на авторитетные источники.

Аргументы «против» какого-то тезиса должны быть убедительными, ведь вам надо опровергнуть данное суждение. Здесь вам потребуется определенная корректность и развитое чувство такта, т.к. придется критиковать авторов, которые поддерживают тезис, с каким вы не можете и не хотите согласиться!

• Фразы и обороты речи в помощь:
• [gn_note color=»#3e7fc1″]
• Я не совсем согласна с позицией автора…
• Уважая автора текста, позволю себе не согласиться с его точкой зрения…
• С автором можно поспорить…
• Нельзя не согласиться с автором в том, что
• Автор прав в том, что….
• Позиция автора близка (понятна) мне, но…
• Я согласен(а) с автором, но кое с чем мне хотелось бы поспорить…
• Я разделяю негодование (неприятие, восхищение) автора и думаю, что…
• Мне приходит на ум история, услышанная (прочитанная, которая произошла со мной…)
• Мое мнение подтверждает и такой факт…
• [/gn_note]

Оптимальное количество аргументов в сочинении – три. Этого будет достаточно, поверьте мне! Но по объему эта часть сочинения должна быть не менее 2/3 от всего текста. Располагать аргументы надо в определенной последовательности. Не выкладывайте сразу все свои «карты-козыри»! Последний аргумент должен быть самым сильным.

Если для аргумента нет точного текста цитаты, используйте косвенные предложения. Тем самым вы передадите общий смысл высказывания и предупредите ошибки в использовании цитат.

Если у вас два аргумента, к примеру, ваш жизненный опыт и пример из литературного произведения, то сначала приводите литературный пример. Личный опыт описывайте после авторитетного мнения.

Кстати, что можно считать читательским опытом, а что жизненным опытом?

Каждый аргумент начинайте с нового абзаца! Абзацы связывайте между собой.

1. Для этого уместно использовать вводные слова:
2. [gn_note color=»#9dbfe1″]возможно, во-первых, во-вторых, в-третьих…, следовательно и др.[/gn_note]
3. указательные местоимения и наречия:
4. [gn_note color=»#9dbfe1″]поэтому, потому, затем,[/gn_note]
5. союзы
6. [gn_note color=»#9dbfe1″]тоже, также, то же, так же[/gn_note]

Я искренне желаю вам успехов в подборе ярких запоминающихся аргументов. Пишите оригинальные непохожие сочинения!

Подписаться на Русское слово

Источник: http://wordru.ru/argumenty-v-sochinenii-rassuzhdenii/

Конспект урока "Учимся аргументировать"

• Тема. Учимся аргументировать
• Цели: закрепить умения и навыки при построении тезиса, развивать внимательность, письменную и устную речь учащихся, воспитывать аккуратность.
• Ход урока:

1. Организационный момент

2. Восприятие нового материала

Как аргументировать свою позицию?

Памятка                        Как корректно возразить автору, излагая свою позицию

Автор, по-моему, не совсем прав, утверждая, что…

Точка зрения автора, конечно, интересна, но я считаю, что…

На мой взгляд, автор несколько категоричен в своих суждениях.

Авторская точка зрения, как мне кажется, довольно спорна.

Я считаю, что не совсем справедливо утверждение автора о том, что…

1. Я считаю необходимым возразить автору…
2. Мне кажется, автор не вполне прав…
3. Как выразить согласие с позицией автора:
4. Я полностью согласен с автором…
5. Я тоже считаю, что…
6. Трудно не согласиться с автором…
7. Я разделяю чувства автора (негодование, неприятие, восторг) и думаю…
8. В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения.

Цель данного типа речи – убедить адресата в чем-либо, укрепить или изменить его мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.

• Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:
• 1) тезис (положение, которое надо доказать);
• 2) аргументация (доказательства, доводы);
• 3) вывод (общий итог).
• Тренировочные упражнения.
• Таким образом, здесь нужно выразить свое мнение по сформулированной проблеме, согласившись или не согласившись с мнением автора, и привести доказательства, подтверждающие правоту этого мнения.

Тезис – это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение автора, которое он старается обосновать. Чаще всего тезис развертывается поэтапно, поэтому может показаться, что автор выдвигает несколько тезисов. На самом деле рассматриваются отдельные части (стороны) главной идеи.

1. Для того чтобы выделить тезис из высказывания большого объема, можно пользоваться следующим алгоритмом:
2. 1) прочитать текст и разделить его на структурные части;
3. 2) ориентируясь на сильные позиции текста (подзаголовки, абзацы), выписать из каждой части предложения, выражающие главное суждение (часть тезиса), отделить их от доказательств;

3) соединить смысловыми союзами (если, чтобы, потому что, так что, поскольку и т.д.) выделенные части тезиса и сформулировать его целиком.

Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.

Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос почему?, а аргументы отвечают: «Потому что…».

Например: Тезис. Чтение художественной литературы необходимо.

• Аргументы:
• 1) чтение расширяет наш кругозор, углубляет наши знания о мире и человеке;
• 2) чтение художественных произведений пробуждает эмоции;
• 3) чтение приносит людям утешение;
• 4) художественная литература рождает в человеке добрые чувства;
• 5) художественная литература воспитывает человека, делает людей лучше;

Вывод. Художественная литература – это могучее средство духовного и интеллектуального обогащения человека.

1. Например: Тезис – Иван Петрович – хороший учитель.
2. Аргумент 1- Во-первых, он хорошо знает свой предмет.
3. Иллюстрация к аргументу 1: На его уроках всегда можно узнать много интересных фактов…
4. Аргумент 2 – Во-вторых, он хорошо преподает свой предмет.
5. Иллюстрация к аргументу 2: Он понятно и доступно излагает материал…
6. Аргумент 3- В-третьих, он справедлив в своем отношении к ученикам.

Иллюстрация к аргументу 3:Например, у него никогда не бывает «любимых» или «нелюбимых»…

Вывод: Обучаясь у И.П., действительно, можно получить глубокие знания и объективные оценки.

В наши дни профессионализм почему-то отождествили с высокой квалификацией и высоким качеством выполняемых работ и оказываемых услуг. А это неверно. Все врачи – профессионалы, но мы прекрасно знаем: есть среди них и плохие, и хорошие. Все слесари – профессионалы, но и они бывают разные.

Короче говоря, профессиональное – это не обязательно гарантирующее высокое качество, но обязательно выражающее определенное отношение между производителем и потребителем, между исполнителем и заказчиком.

Вот почему я с грустью смотрю на людей, называющих себя профессиональными политиками.

«Э-эх! – думаю я. – Чем ты гордишься? Тем, что готов за деньги выполнить политический заказ любого обратившегося к тебе клиента? Но достоинство ли это?» (По Г.Смирнову).

Фрагмент сочинения. Я не вполне согласен с позицией автора: я считаю, что профессионализм – это не только принадлежность к определенной профессии, но и профессиональное мастерство. Например, плохого врача язык не повернется назвать профессионалом.

Если врач не может поставить правильный диагноз и его лечение может повредить человеку, как же такой «профессионал» может сдержать клятву Гиппократа?! Конечно, кроме профессионализма, существуют честь, совесть, человеческое достоинство, однако все эти качества только направляют человеческие умения в должное русло.

По моему мнению, многие беды нашей страны связаны с нехваткой профессиональных врачей, учителей и политиков, а также с неумением государства ценить труд настоящего профессионала.

Помните важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе, то есть надо продумать, с каких аргументов начать и какими закончить. Обычно рекомендуют располагать аргументы таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала. Помните, что конечный аргумент фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным.

Например: Мне кажется, трудно не согласиться с основной мыслью автора: люди (особенно это касается ученых) не должны терять «живость восприятия» окружающего. Во-первых, мир вокруг нас чрезвычайно разнообразен и часто опровергает, казалось бы, незыблемые закономерности, установленные человеком.

Во-вторых, большинство величайших открытий было сделано учеными, которых порой считали безумными чудаками. На самом же деле Коперник, Эйнштейн, Лобачевский доказали людям, что их особое видение мира не только имеет право на существование, но и открывает новые горизонты науки.

И, наконец, непосредственность восприятия мира, умение удивляться не позволят человеку утратить связь с действительностью, превратить все вокруг в сухую, безжизненную схему. Внимательный, любознательный человек, говорит нам автор, должен видеть жизнь во всей ее полноте.

Именно такому человеку приходит на помощь случай и мир готов открыть все свои тайны.

Итак, ваши аргументы должны быть убедительными, то есть сильными, с которыми все соглашаются. Конечно, убедительность аргумента – понятие относительное, поскольку зависит от ситуации, эмоционального состояния, возраста, пола адресата и других факторов. В то же время можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

• Приведенный перечень больше подходит для подготовки публичного выступления.
• При написании сочинений-рассуждений чаще всего используются следующие аргументы:
• *ссылки нацитаты из их трудов, из художественных произведений;
• *пословицы и поговорки, отражающие народную мудрость, опыт народа;
• авторитетных людей, факты, события;
• *примеры из личной жизни и жизни окружающих;
• *примеры из художественной литературы.

Тезис. Общение с книгой важно в детстве, в период формирования личности.

Аргумент. В детстве содержание книги воспринимается особенно ярко и часто вызывает сильные эмоции. Думаю, это подтвердит каждый, кто путешествовал по Стране чудес вместе с Алисой, или помогал Робинзону осваивать необитаемый остров, или боролся с темными силами вместе с Гарри Поттером.

Приведем пример.             Тезис. Фашизм должен быть искоренен.

Я думаю, что любой здравомыслящий человек согласится с автором: люди должны понимать опасность распространения идей фашизма. Во-первых, фашистская идеология зомбирует человека, убивает в нем личность, ибо, по мнению идеологов Третьего рейха, государство важнее личности.

Во-вторых, фашизм попирает извечные нравственные нормы, к осознанию которых человечество шло веками, открыто пропагандирует нацизм, приучает людей к мысли о том, что есть целые народы, которые ради «расовой гигиены» должны быть порабощены или уничтожены.

И, наконец, нужно помнить о тех бедах, которые уже однажды принесла в мир коричневая чума: Вторая мировая война, разрушенные города, разоренные села, десятки миллионов погибших, замученных, заживо сожженных в печах, задушенных в газовых камерах, сотни миллионов исковерканных, искалеченных судеб… – такова плата за торжество фашистских идей. Это не должно повториться.

Аргументация обязательно завершается выводом, который напрямую связан с тезисом.  Но, если тезис – это лишь возможно справедливая мысль, которую еще предстоит доказать, то вывод – это мысль доказанная, в справедливости какой теперь трудно сомневаться. Поэтому вывод есть перефразированный тезис, снабженный словами уверенности.

Беседа с учащимися. Понравился ли урок? Что было сложного? Все ли поняли?

Источник: https://kopilkaurokov.ru/russkiyYazik/uroki/konspiekturokauchimsiaarghumientirovat

"Вы не доводы приводите, а полемику разводите" — новости Право.ру

Апелляционный суд подтвердил правомерность 18-миллионного штрафа, наложенного на одну из сетей ретейлера Auchan за дискриминационные условия договоров с поставщиками. Аргументы о свободе договора, отсутствии вины и неопределенности предписаний антимонопольного органа не сработали.

В октябре 2011 года Федеральная антимонопольная служба начала плановую проверку супермаркетов «Атак», которые принадлежат французскому ретейлеру Auchan, одному из крупнейших в мире, и обнаружила, что сеть создает дискриминационные условия для поставщиков рыбной продукции при определении стоимости рекламы – она формировалась в процентах от оборота, плюс с компаний взимали различную плату за одинаковый объем некоторых услуг. Эти нарушения Auchan устранил добровольно, установив фиксированное ценообразование на рекламу, но пошел не до конца.

В рамках той же проверки, но позже, в ноябре 2012 года, ФАС установила, что стоимость маркетинговых исследований, которые определяли тенденции покупательского спроса, для девяти поставщиков рыбной продукции – ООО «БалтКо», ОАО «Бисеровский рыбокомбинат», ООО «Бремор-Регион», ООО «Дельта Плюс М», ООО «Морская планета», ЗАО «Русское море», ООО «ТД Кайман», ООО «ТД Меридиан» и ООО «Фиш-Hep» – осталась различной. Она колебалась от девяти до 40 000 руб.

19 сентября 2013 года ФАС вынес решение по делу, возбужденному на основании проверки. Служба констатировала, что ООО «Атак» создало для компаний-поставщиков рыбы дискриминационные условия, нарушив п. 1 ч. 1 ст. 13 закона о торговле.

Но этого сделано не было, и в декабре того же года вышли постановления ФАС по девяти административным делам: по ч. 1 ст. 14.40 КоАП (ответственность за создание дискриминационных условий) Auchan обязали выплатить по 2 млн руб. за каждое нарушение, то есть 18 млн руб. в общей сложности.

Штраф был наложен по минимальному уровню – максимальный составляет 5 млн руб.

Торговая сеть посчитала действия антимонопольщиков незаконными и в октябре прошлого года подала иск в Арбитражный суд Москвы. Интересы Auchan представляла юрфирма «Пепеляев групп».

Ее старший юрист Евгений Мушта говорил, что вина компании не доказана: нет фактов, свидетельствующих о ее недобросовестности, все договоры с поставщиками были заключены при их согласии и стороны могут сами определять условия на основании ст. 421 ГК (свобода договора).

Еще один аргумент заявителя заключался в том, что предписание ФАС невыполнимо, так как «вынесено с превышением антимонопольным органом своих полномочий» – ведомство вмешивается в деятельность хозяйствующего субъекта.

Представитель же ФАС заявил, что срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента принятия решения о незаконности действий, то есть с сентября 2013-го. А норма ГК о свободе договора в данном случае неприменима, так как действует закон о торговле.

Судья Гиви Папелишвили встал на сторону ФАС и в исковых требованиях ООО «Атак» отказал в полном объеме. В решении от 29 апреля 2014 года он указал, что дифференцированный подход к ценообразованию за аналогичные услуги является дискриминацией.

«Зачастую [он] препятствует доступу на рынок, поскольку отдельные поставщики получили явное преимущество по затратам», – объяснил Папелишвили в своем решении.

Ссылки Мушты на гражданское законодательство и свободу при заключении договоров суд отклонил.

«Не имеет правового значения то обстоятельство, что договоры заключены по доброй воле сторон, а имеет значение, что в результате заключенных договоров по оказанию услуг на условиях их конфиденциальности поставщики поставлены в неравные условия», – говорится в решении.

Доводы истца о неисполнимости представления ФАС судья назвал необоснованными, так как служба не понуждала заявителя изменить условия договоров без учета мнения поставщиков.

«Предписание направлено исключительно на формирование ООО «Атак» прозрачной коммерческой политики при оказании им рекламных и иных направленных на продвижение продукции поставщиков услуг, а также на исключение возможных фактов заключения антиконкурентных соглашений», – указано в решении. Довод об отсутствии вины также был отклонен со ссылкой на ч. 2 ст. 2.1 КоАП. По ней лицо признается виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Сегодня апелляционную жалобу на это решение рассматривал Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Дмитрий Каменецкий в самом начале заседания призвал стороны к краткости, конкретике и попросил не озвучивать доводы, указанные ранее, так как он их хорошо изучил.

Но соответствовать ожиданиям у Мушты не получалось – судья постоянно его перебивал со словами «поконкретней, вы все время уходите в теорию».

Прежде всего представитель Auchan ссылался на свободу договора, заметив, что заключение договоров на оказание услуг не попадает под регулирование закона о торговле. Также он заявил, что неравные условия, в которые якобы были поставлены контрагенты «Атака», ФАС должна была доказать аналитическим отчетом, то есть сопоставить положение компаний до сделки и после.

Иначе, по его мнению, ни о каких «барьерах» для деятельности предпринимателей речи быть не может. «Суд [первой инстанции] должен был установить вину заявителя», – продолжал юрист, а судья попросил назвать статью, где это указано. Мушта этого сделать не смог и заговорил о судебной практике, но судья вновь его перебил, посоветовав перейти к следующему пункту.

– Суд [первой инстанции] не учел того, что все договоры были добровольными. Доказательств навязывания услуг нет, как и доказательств, что эти договоры были обременительны для поставщиков, – говорил Мушта.

– А в какой норме у нас говорится об обременительности? – спросил судья.

– В постановлении Пленума ВАС № 16 [от 14 марта 2014 года] о свободе договора, – ответил Мушта.

«Что касается предписания, то оно говорит, что мы должны установить экономически обоснованную стоимость услуг, – продолжал представитель Auchan. – Мы считаем, что оно является неопределенным. Как определить эту обоснованность? Мы полагаем, что антимонопольный орган не имеет права так неопределенно формулировать предписание».

– Вы не доводы приводите, а полемику разводите, – оборвал его судья.

Доводы ФАС, которую в суде представляли штатные сотрудники Екатерина Урюкина и Надежда Зайцева, остались прежними.

Они лишь еще раз отметили, что в рассматриваемом случае установления вины не требуется, «так как в антимонопольном законодательстве до сих пор не прописано, как [она] должна быть установлена».

А по поводу добровольности договоров антимонопольщики пояснили, что вопрос о навязывании не рассматривался вообще. «Состав нарушения – создание дискриминационных условий», – сказала представитель службы.

После пятиминутного совещания судьи огласили свое постановление. Решение АСГМ осталось без изменений, а ООО «Атак» обязано выплатить штраф в 18 млн руб.

Источник: https://pravo.ru/court_report/view/109078/

Аргументы по русскому языку к сочинению ЕГЭ..

Любовь к родине

1) Горячую любовь к Родине, гордость за ее красоту чувствуем мы в произведениях классиков. Тема героического подвига в борьбе с врагами Родины звучит и в стихотворении М. Ю. Лермонтова “Бородино”, посвященном одной из славных страниц исторического прошлого нашей страны.

2) Тема Родины поднимается в произведениях С.Есенина.   О чём бы ни писал Есенин: о переживаниях, об исторических переломах, о судьбах России в «суровые грозные годы» , — каждый есенинский образ и строка согреты чувством безграничной любви к родине: Но более всего. Любовь к родному краю

3) Известный писатель рассказал историю декабриста Сухинова, который после разгрома восстания смог скрыться от полицейских ищеек и после мучительных скита­ний, наконец, выбрался к границе. Еще минута — и он обретет свободу. Но беглец посмотрел на поле, лес, небо и понял, что не сможет жить на чужбине, вдали от родины. Он сдался поли­ции, его заковали в кандалы и отправили на каторгу.

4) Выдающийся русский певец Федор Шаляпин, вынужден­ный уехать из России, все время возил с собой какой-то ящик. Никто не догадывался, что в нем находится.

Лишь спустя много лет близкие узнали, что Шаляпин хранил  в этом ящике горсть родной земли. Недаром говорится: родная земля и в горсти мила.

Очевидно, великому певцу, горячо любившему свою отчизну, необходимо было ощущать близость и тепло родной земли.

5) Фашисты, оккупировав Францию, предложили генералу Деникину, воевавшему против Красной Армии во время граж­данской войны, сотрудничать с ними в борьбе против Советского Союза. Но генерал ответил резким отказом, потому что родина для него была дороже политических разногласий.

6) Африканские невольники, вывезенные в Америку, тос­ковали о родной земле. В отчаянии они убивали себя, надеясь на то, что  душа, сбросив тело, сможет, будто птица, унестись домой.

7) Самым страшным наказанием в древности считалось изгнание человека из племени, города или страны. За пределами своего дома — чужбина: чужая земля, чужое небо, чужой язык … Там ты совсем один, там ты никто, существо без прав и без имени. Вот почему покинуть родину значило для человека утратить все.

8) Выдающемуся русскому хоккеисту В. Третьяку предло­жили переехать в Канаду. Пообещали купить ему дом,  платить большую зарплату. Третьяк показал рукой на небо, землю и спросил: «А это вы тоже для меня купите?». Ответ знаменитого спортсмена привел всех в замешательство, и больше никто к этому предложению не возвращался.

9) Когда в середине 19 века английская эскадра осадила сто­лицу Турции Стамбул, все население встало на защиту своего города. Горожане разрушали собственные дома, если они ме­шали турецким пушкам вести прицельный огонь по вражес­ким кораблям.

10) Однажды ветер решил свалить могучий дуб, который рос на холме. Но дуб только гнулся под ударами ветра. Спросил тогда ветер у величественного дуба: «Почему я не могу побе­дить тебя?».

11) Дуб отвечал, что не ствол его держит. Сила его в том, что он в землю врос, корнями за нее держится. В этой бесхитростной истории выражена мысль о том, что любовь к родине, глубин­ная связь с национальной историей, с культурным опытом предков делает народ непобедимым.

12) Когда над Англией нависла угроза страшной и опусто­шительной войны с Испанией, то все население, доселе разди­раемое враждой, сплотил ось вокруг своей королевы.

Купцы и дворяне на свои деньги снаряжали армию, люди простого зва­ния записывались в ополчение. Даже пираты вспомнили о своей родине и привели свои корабли, чтобы спасти ее от врага.

И «непобедимая армада» испанцев была разгромлена.

13) Турки во время своих военных  походов захватывали пленных мальчиков и юношей. Детей насильно обращали в ислам,  превращали в воинов, которых называли янычарами. Турки надеялись на то, что лишенные духовных корней, забывшие свою родину, воспитанные в страхе и покорности, новые вои­ны станут надежным оплотом государства. 

Источник: https://vopvet.ru/news/baza_argumentov_dlja_sochinenija_po_russkomu_jazyku/2015-05-14-1294

Решу егэ

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Традиции в узком смысле слова, т.е. совокупность объектов и идей, особое значение которых люди связывают с их происхождением в прошлом, сами являются субъектами изменения. Они модифицируются, выдвигаются на первый план или игнорируются, существуют в течение некоторого времени, а затем исчезают, забываются и вновь возрождаются.

Традиции складываются двумя путями. Один идёт «снизу», когда можно сказать, что традиция «возникает», «зарождается». Это спонтанный, стихийный процесс, в который вовлечены достаточно большие массы людей.

Всё начинается с того, что кто-то обращает особое внимание на определённые фрагменты исторического наследия.

Затем интерес, уважение, пристрастие, почтение распространяются вширь, охватывая всё более широкие слои населения, и принимают форму ритуалов, церемоний, побуждают к поискам и обновлению старых объектов, к новой интерпретации старых кредо.

Второй «маршрут» формирования традиции начинается «сверху», действуя через механизм навязывания, когда традиция выделяется, отбирается и даже навязывается теми, кто обладает властью или влиянием…

• Заметим, что эти два пути не предопределяют содержания традиций.
• В частности, нельзя сказать, что один ведёт к формированию истинной традиции, действительно уходящей своими корнями в прошлое, а другой — к изобретённой традиции, связь которой с прошлым придумана, вымышлена.
• Такая связь может диктоваться необходимостью, когда, например, кто-то наделяет образ прошлого привлекательными чертами, с тем чтобы увлечь своей идеей многих людей.

Традиции подвержены как количественным, так и качественным изменениям. В первом случае речь идёт о расширении или сужении круга последователей, сторонников, поддерживающих традиции. Иногда традиция охватывает всё население страны… или даже выходит за её пределы, приобретая действительно глобальные масштабы.

Что касается качественных изменений, то они затрагивают содержание традиции, когда на смену одним идеям, символам, ценностям приходят другие или когда одни объекты включаются в состав признанных традиций, а другие отвергаются.

Отчасти они объясняются психологическими причинами, и прежде всего — свойствами человеческого разума… Рано или поздно любая традиция подвергается сомнению, пересмотру, и в то же время открываются новые фрагменты прошлого, которые признаются традиционными.

1. (П. Штомпка)

Источник: https://soc-ege.sdamgia.ru/test?theme=32

Здесь можно поспорить!

Родители почему-то уверены, что только они знают, что для ребенка лучше. Им бы очень хотелось, чтобы ребенок думал так же, как они, и они всячески навязывают ему свою точку зрения. Например, родители считают, что сидеть дома – это пустое времяпрепровождение, надо постоянно водить своего первоклашку по театрам, музеям, кружкам, чтобы он рос образованным человеком.

А ребенок плачет: — Только я начну играть во что-то интересное, как мама уже кричит: «Собирайся! Пошли!» Все равно во всех этих театрах и музеях я думаю только о моей игре! Игра крайне необходима первоклашке. В его жизни наступил такой период, когда именно игры дают ему необходимые знания, поднимают его на новую ступень развития.

Но как объяснить это родителям, которые глухи к истинным потребностям ребенка?

Детям, которых воспитывают жестко и все время заставляют подчиняться, приходится подавлять свои желания.

Тогда энергия, предназначенная для удовлетворения потребностей, перерождается в энергию ненависти, разрушения. Фрустрация направляет человека на один из трех путей развития.

Первый путь

Человек обрушивает свою разрушительную энергию на самого себя. У маленьких детей это выражается в постоянных болезнях, а у подростков – в пристрастии к алкоголю, курению или наркотикам.

Второй путь

Разрушительная энергия направляется на других людей: формируется ненависть к окружающим, желание им зла.

Третий путь

Ребенок соглашается с мнением родителей и искренне верит, что это мнение – его соб­­ственное. В результате самопознание у него не развивается, свое «Я» не формируется, соб­­ственных убеждений у него нет. Он ждет, когда ему дадут указания авторитетные люди.

Да, вероятно, из него получится хороший работник, добросовестно исполняющий приказы, всегда довольный зарплатой и ничего большего от жизни не ждущий. Он может стать порядочным супругом, который просто не верит в существование любви.

Но будет ли он счастлив? Потом, на старости лет, он скажет: «Я должен был жить совсем по-другому!» Так почему бы не позволить ему жить по-другому сейчас, пока он маленький? Давайте поможем ему разобраться в себе, хорошо узнать самого себя и найти свое место в этом мире! Практика показывает, что чем больше подавляют ребенка в дошкольном и младшем школьном возрасте, тем тяжелее будет его подростковый кризис. Ребенок подчиняется, подчиняется, и вдруг… раз! «Иду, куда хочу, и не ваше дело!» А ведь четырнадцатилетнего сына силой не удержишь! Вот и результат детской фрустрации. Родители мучили ребенка, не хотели его понять, теперь он также будет мучить их и откажется их понимать. Они были черствыми, и он стал черствым. Мама будет спрашивать себя: «Почему сын все скрывает от меня? Когда пропало доверие между нами?» Известно, когда. Еще в детстве, когда он искренне рассказывал ей о своих шало­­стях, а она стыдила его. Когда он хотел приготовить ей подарок к празд­­нику, а она обругала его за то, что он без спроса взял ножницы. Его мнения тогда никто не слушал, его доводы игнорировали. Как-то, когда они шли мимо киоска, мальчик робко обратился к маме: «Можно, я куплю динозавра?» Мама сердито ответила ему: «У нас и так дома полно хлама!» Возражений она не принимала. Но тогда о каком доверии может идти речь? И захочет ли потом взрослый ребенок понимать ее и сочувствовать ей? Дети, которым всегда позволяли иметь свое мнение и отстаивать его, через подростковый кризис проходят легче. Им не нужно скандалить и хлопать дверью. Они могут вполне спокойно объяснить родителям, куда идут, и привести аргументы в пользу своего решения. Они также выслушают аргументы родителей, если те возражают. Главное – уметь вести конструктивный диалог! Однако, как показывает практика, взрослые часто не умеют аргументированно доказывать свою точку зрения, а потому в споре с ребенком переходят на крик, что, конечно же, недопустимо. Чтобы освоить искусство спора, надо, прежде всего, научиться правильному аргументированию. Аргументирование строится по законам логики. Для начала надо правильно построить тезис. Например, родители хотят убедить ребенка, что ходить на ночные дискотеки опасно. Тезис нужно сформулировать четко и ясно, чтобы не было двусмысленности. Например, формулировка «Нам не нравится твое поведение!» двусмысленна, потому что непонятно, что родители имеют в виду.

В ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным. Если речь идет об опасностях ночных дискотек, надо говорить только об этом.

Какие могут быть ошибки в построении беседы?

1 Потеря тезиса. Отговаривая ребенка от похода на дискотеку, вы начали говорить об опасностях ночных клубов, а потом завели разговор о вреде наркотиков. Потом вспомнили, что Ваня из третьего подъезда – наркоман, а ведь был такой хороший мальчик! Чтобы разговор не ушел в сторону, нужно постоянно контролировать себя.

2 Полная подмена тезиса. Выдвинув определенное положение, например, «В ночных клубах опасно», вы начинаете доказывать нечто другое, близкое или сходное по значению. Например, опасность ночных прогулок вообще. Разновидностью подмены тезиса является уловка, когда при обсуждении конкретной ситуации переходят к обсуждению личности собеседника.

Другой разновидностью подмены тезиса является «логиче­­ская диверсия», когда, не имея возможности доказать свой тезис, мы переключаем внимание собеседника на другой тезис, очень важный, однако не имеющий прямой связи с первоначальным. Например, говоря об опасности дискотек, вы начинаете доказывать, что не спать по ночам очень вредно.

Так обсуждение искусственно переключается на другую тему.

3 Частичная подмена тезиса. В процессе разговора вы пытаетесь видоизменить свой тезис, сужая или смягчая слишком общее или резкое утверждение. «Мы тебе разрешаем ходить на дискотеки вообще, но только не в этот раз!»

Напротив, тезис оппонента вы стараетесь видоизменить в сторону усиления или расширения, чтобы легче было его опровергнуть: «Так ты говоришь, что взрослый и можешь делать все, что хочешь?» Но ребенок этого не говорил, он лишь сказал, что хочет пойти на дискотеку.

К аргументам, чтобы они были убедительными, предъявляют следующие требования:a) в качестве аргументов могут выступать только такие положения, истинность которых ни у кого не вызывает сомнения; b) положения должны быть доказаны независимо от тезиса; c) аргументы должны быть непротиворечивы; d) аргументы должны быть достаточны.

Аргументы в своей совокупности должны быть такими, чтобы из них вытекал доказываемый тезис. При аргументации встречается два вида ошибок.1. Недостаточность аргументов, когда отдельными фактами пытаются обосновать очень широкий тезис.

Например: «На дискотеки ходить опасно, потому что твоего друга Степу после такой дискотеки избили». 2. «Чрезмерное доказательство».

Если приводить слишком много аргументов, то, в конце концов, они начинают противоречить друг другу или выглядят малоубедительными: «Завтра на улице холодно, к нам должна приехать бабушка, по телевизору будет хороший фильм, так что не ходи на дискотеку!»

Аргумент к здравому смыслу: «Ну, ты же умный человек, зачем мне тебе что-то объяснять?»

Аргумент к силе: «Если ты пойдешь на дискотеку, денег я тебе не дам!»

Аргумент к авторитету:

«Твой друг Юра на такие дискотеки никогда не ходит!»

Аргумент к состраданию: «Пожалей свою мать!»

Аргумент к верности: «Ты растешь в интеллигентной семье и должен вести себя прилично!» Такими аргументами вы не сможете переубедить ребенка. В лучшем случае, временно воспрепятствуете его походу на дискотеку. Но ведь ваша задача – сделать так, чтобы ребенок счел доводы убедительными и поступал в соответствии с ними.

Научитесь слушать своего ребенка. Попытайтесь серьезно осмыслить его позицию и по­­ставить себя на его место. А­­ как заставить ребенка слушать вас? Своим примером. Если вы будете серьезно относиться к его мнению, он научится так же спокойно и уважительно выслушивать ваши доводы.

Источник: http://www.za-partoi.ru/spor.html

Игнорирование судом доводов стороны = нарушение задач и принципов арб. судопроизводства = основание для отмены немотивированного должным образом судебного акта?

Вводные

В определении о приостановлении производства по делу АС «позаимствовал» мотивировку из судебного акта по другому делу (и с другими ЛУД-ами) причем включая те же стилистические ошибки, несогласованности и даже технические опечатки.

ААС после рассмотрения жалобы не стал особо думать и перепечатал фрагменты определения нижестоящего суда. В общем, классический пример судейского сopy-paste, которым никого в условиях нашей суровой действительности и не удивишь.

В итоге доводы заявителя против приостановления производства как в первой инстанции (были изложены в письменных возражениях), так и в суде апелляционной инстанции (изложены в жалобе и пояснениях по делу), в тексте суд. актов не отражены вообще.

В свою очередь, ФАС по итогам рассмотрения кассационной жалобы (в которой была приведена сравнительная таблица содержания судебных актов) немного дописал «от себя», но на доводы заявителя жалобы о немотивированности судебных актов нижестоящих судов, и о том, что ААС вообще «мышей не ловит», выдал на-гора чудную формулировку:

«Доводы заявителя жалобы о том, что его доводы не нашли оценку в вынесенных по делу судебных актах, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, так как суд апелляционной инстанции не нашелв действиях суда первой инстанции нарушений процессуальных норм приостановления производства по делу и признал выводы не противоречащими процессуальным действиям.

…

Судебной коллегией кассационной инстанции неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений в применении норм процессуального права не установлено.

 Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегияне находит».

• Немного матчасти
• В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 2 АПК РФ задачами  судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом и формирование уважительного отношения к закону и суду.
• Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ одной из составляющих принципа состязательности арбитражного судопроизводства является обеспечение судом права каждого лица, участвующего в деле,  высказывать свои доводы и соображения  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
• При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в ч асти 3 статьи 8 АПК РФ,  суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон .
• В части 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
• Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
• В пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ содержится аналогичное по сути требование к содержанию постановление арбитражного суда апелляционной инстанции: в нем должны быть указаны:мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, немотивированный судебный акт с т.з. отказа суда дать оценку доводам ЛУДа, не соответствует ни задачам, ни базовым принципам арбитражного судопроизводства,

Источник: https://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/8822?AspxAutoDetectCookieSupport=1

§ 6. Правила, ошибки, уловки в аргументации/критике

• Аргументируя или критикуя, важно придерживаться определенных правил, а также быть осведомленным с возможными типичными ошибками, которые могут встречаться в процессах аргументации и критики.
• Согласно структуры аргументации и критики различают три вида правил:
• ♦ правила относительно тезиса;
• ♦ правила относительно аргументов;
• ♦ правила относительно формы.
• Соблюдение этих правил поможет избежать собственных ошибок и найти ошибки и уловки, которые применяет оппонент.
• Правила, ошибки и уловки в отношении тезиса

1. Тезис должен быть сформулирован четко и ясно.

1. Это правило выражает главное условие эффективности аргументации и критики.
2. Для того чтобы выяснить какую тезис, необходимо решить такие вопросы:
3. ♦ Во-первых, все термины, слова, словосочетания, применяемые в диссертации, являются понятными (то есть можете ли вы дать им четкое определение).
4. ♦♦♦ Так, например, если необходимо аргументировать или опровергнуть тезис «Приватизация земли в наше время необходима», прежде всего следует выяснить, что означает термин «приватизация земли» и как понимает его ваш оппонент.
5. ♦ Во-вторых, можете ли вы установить отношения между понятиями, которые составляют тезис.
6. Иногда люди вроде бы понимают понятия, входящие в тезисы, но для них трудно установить отношения между понятиями.

♦ В-третьих, поскольку тезис формулируют в виде определенного утверждения, следует определить его количественную характеристику, то есть выяснить, о каком количестве предметов в нем идет речь (т.е. о предметы или их часть: большинство или меньшинство, или отдельный предмет).

♦♦♦ Например, кто-то утверждает, что «люди — эгоисты». В этом случае еще не ясно, о всех или о некоторых людях идет речь в высказывании. Такие тезисы трудно отстаивать и не менее трудно критиковать именно за их неопределенность.

$ В-четвертых, важное значение имеет решение вопроса о модальность тезиса: является ли он достоверным или проблематичным высказыванием; или состояние дел, что в ней описывается, имеет место в действительности или он является только возможным; тезис претендует на логическую или фактическую истинность и т.д.

С первым правилом относительно тезиса связаны такие хитрости:

♦ «Требование чрезмерного уточнения тезиса», то есть требование объяснение вполне очевидных вещей и понятий. Такое уточнение может привести к бесконечной череды вопросов и ответов. Цель этих ухищрений — затягивание времени.

♦ «Умышленное непонимание тезиса». В этом случае оппонент изменю значение терминов, которые применяет в своем тезисе пропонент. Цель этих ухищрений — изменение смысла тезиса не на пользу пропонента.

♦ «Необоснованное обвинение в неясности». Суть такого «обвинения» заключается в том, что из тезиса удаляется отдельные термины, фразы, смысл которых вне контекста становится непонятным; на основании этого выдвигают обвинения в неясности и запутанности всей тезиса пропонента.

♦ «Нечеткая формулировка тезиса». В этом случае пропонент намеренно формулирует тезис нечетко, используя, например, неизвестные оппоненту высказывания.

2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всей аргументации или критики.

Это правило вытекает из требований закона тождества. Нарушение этого закона в процессе аргументации/критики приводит к ошибке, которая получила название «подмена тезиса».

Подмена тезиса — логическая ошибка, которая имеет место тогда, когда какое-то положение выдвигается как тезис, а аргументируется или критикуется совсем другое положение, которое только похоже на первое.

♦ Рассмотрим такой пример: «Кто-то взялся доказать, что 3 раза по 2 будет не 6, а 4. Для этого он взял обычный спичку и попросил присутствующих внимательно следить за его рассуждением.

«Перелаимея спичку пополам, — сказал он, — будем иметь один раз2. Сделав то же самое с одной из половинок, будем иметь второй раз 2. Наконец, сделав то же самое с другой половинкой, получим третий раз 2.

Итак, взяв три раза по два, мы
получили четыре, а не шесть, как обычно думают».

В рассуждении удивительного математика была допущена ошибка — «подмена тезиса». Вместо того, чтобы доказывать утверждение «3×2= 4», он доказывал, что «если целое поделить пополам, а потом каждую половинку в свою очередь поделить пополам, то в результате получим четыре части».

Разновидностями ошибки «подмена тезиса» являются также:

♦ «Подмена тезиса более сильным утверждением». Утверждение А является более сильным, чем утверждение В тогда, когда утверждение В вытекает из утверждения А, а не наоборот.

♦ «Подмена тезиса более слабым утверждением». Утверждение А есть слабее, чем утверждение В тогда, когда утверждения А следует из утверждения В, а не наоборот.

Относительно опровержения эта ошибка называется «кто много спростовує, тот ничего не опровергает».

♦ «Подмена тезиса ссылкой на личные качества человека». В этом случае вместо того, чтобы обосновывать или критиковать тезис, начинают характеризовать человека, которая выдвинула этот тезис, или человека, о котором идет речь в тезисе.

Так, очень часто в суде адвокаты вместо того, чтобы доказывать невиновность подсудимого, обосновывают, что он является заботливым отцом, хорошим мужем и т.д.

♦ «Потеря тезиса». Эта ошибка имеет место тогда, когда в процессе спора намеренно «забывают начальную тезис», а иногда даже тему разговора, и переходят к обсуждению совсем другого тезиса.

Со вторым правилом относительно тезиса связаны такие хитрости:

♦ «Ослабление тезиса аргументации». В этом случае су противник выдвигает положение, которое трудно или невозможно доказать. Затем он заменяет его на другое утверждение, которое является более слабым, чем предыдущее.

Оппонент, не разобравшись, пытается раскритиковать именно второе положение, но не может этого сделать. Тогда пропонент наводит заранее разработанное его обоснование и берет верх, делая вид, что он доказал первое положение.

♦ «Усиление тезиса критики». В этом случае пропонент выдвигает тезис, а оппонент заменяет ее сильнее утверждения. Затем он показывает, что второе положение обосновать невозможно, более того, он даже может его раскритиковать. В результате оппонент утверждает, что опроверг тезис пропонента.

♦ «Логическая диверсия». В этом случае пропонент/оппонент намеренно переводит разговор или спор на другую тему, с которой он хорошо осведомлен.

Правила, ошибки и уловки в отношении аргументов

1. Аргументы должны быть сформулированы ясно и четко.

• Для того, чтобы это правило выполнялось, необходимо:
• ♦ выявить все аргументы, которые предполагается применять в процессе аргументации/критики. Если в течение спора пропонент или оппонент отказывается от некоторых аргументов, меняет их, приводит новые, то все это должно быть заранее оговорено;
• ♦ уточнить сроки, входящих в состав аргументов; выяснить понятия, которые им соответствуют, и дать их определения;
• ♦ выяснить количественную характеристику аргументов, то есть определить, о чем в них идет речь: о весь класс предметов, его часть или отдельный предмет;

♦ определить модальность аргументов: утверждаются в них возможные, необходимые, случайные вещи; говорится в аргументах о знание, мнение или убеждение некоторого субъекта; информация, которая содержится в аргументах, описывает состояния дел, что были, будут или есть; или нормы, на которые ссылаются в аргументах, являются обязательными, разрешенными или запрещенными т.п.;

♦ уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они достоверными утверждениями, истинность которых уже установлена, или только правдоподобными высказываниями, которые требуют дальнейшей проверки).

2. Аргументы должны быть высказываниями, которые полностью или частично обоснованы.

В случаях доказывание и опровержение это правило имеет такой вид: аргументы должны быть высказываниями, которые полностью обоснованы и истинность которых установлена заранее.

Нарушение этого правила может привести к ошибке, которая называется «необоснованный аргумент». Различают несколько разновидностей этой ошибки:

♦ «Ошибочный аргумент». Сущность этой ошибки состоит в использовании в процессе аргументации/критики ложного аргумента. Но о том, что аргумент является ложным, пропонент/оппонент может и не знать. Аргумент может оказаться ложным, если:

1) совокупность приведенных аргументов оказалась противоречивой (например, при неквалифицированном подходе к обоснованию решения по гражданскому делу или обвинительного приговора по уголовному делу ссылаются на противоречивые фактические обстоятельства: противоречивые показания свидетелей и обвиняемых, данные экспертов, которые не совпадают с фактами и т.д.);

2) аргумент утверждением, что противоречит само себе (например, высказывание Сократа

Источник: http://lybs.ru/index-3895.htm